Quello che stiamo sperimentando qui, insieme all’amministrazione guidata da Luca Santilli, al gruppo di antropologi attivisti di Montagne in Movimento, alla comunità di vecchi e nuovi abitanti, viene da lontano. Antonio, insieme ad altri, ha realizzato progetti come la Casa di Quartiere Cascina Roccafranca a Torino e il Centro culturale Lou Pourtoun a Ostana. Laura diversi progetti rigenerativi a Venezia (DD Social, Crocevia Piave, ecc.) dove lo spazio diventa elemento centrale del processo di rigenerazione.

Insieme abbiamo costruito lo spazio delle Casermette di Moncenisio in valle di Susa, e insieme stiamo lavorando a Dossena in val Brembana, a Castel del Giudice in alto Molise e in tanti altri territori, sempre con l’obiettivo di costruire spazi ibridi, retrovie edificate, luoghi scambiatori, capaci di dar consistenza fisica alle azioni di ricostruzione di welfare e economie, di innovazione sociale a base culturale.

Si dice sempre che le comunità, le persone devono venire per prime. Giustissimo, ma personalmente coltiviamo un’idea un po’ più articolata e diversa. Uscendo dalle tradizionali dicotomie oppositive, crediamo che fatti sociali e fatti fisici debbano procedere insieme. Le tante strutture realizzate negli ultimi decenni con finanziamenti europei e pubblici, e drammaticamente chiuse, sono la rappresentazione plastica di qualcosa che non ha funzionato. Non è solo, come si dice sempre, che è stato fatto il contenitore senza pensare al contenuto. 

C’è qualcosa di più. Sono spazi indifferenti, a catalogo, non esito di un processo allargato e d’insieme che produce e persegue necessità e desideri, ma semplici cascami di processi che separano il fare fisico dal fare sociale, verticalizzandolo in un processo autoreferenziale basato essenzialmente sul rispetto di norme, codici degli appalti, tempi da rispettare. Progettualità non pertinenti, mentre le categorie dell’appropriatezza, della pertinenza ci pare dovrebbero essere alla base di qualunque percorso rigenerativo e di ricostruzione di comunità, economie, welfare, culture. Fino a quando non si modificherà quella separatezza, quella verticalizzazione, una discreta parte degli spazi edificati resterà chiusa e abbandonata, avendo saputo rispondere solo alla propria conformità (per carità, necessaria ma assolutamente non sufficiente) normativa e procedurale.

Ma c’è ancora qualcosa in più. Per tentare di esprimerlo ricorriamo a una bella e efficace immagine del nostro amico Giovanni Teneggi, che molto ha fatto lungo le montagne italiane per diffondere l’idea e le pratiche del cooperativismo comunitario. Giovanni parla di pietre che si sovrappongono l’una all’altra, nell’atto costruttivo e intenzionale di un gruppo di persone, come di Architetture istituenti. Edificazioni che non solo conferiscono spessore, consistenza ai mille fili e alle mille reti vicine e lontane, metromontane, che i processi rigenerativi innescano, ma che hanno il potere di istituire la (nuova) comunità, sacralizzandola, conferendole forma, determinandone rituali e valenze simboliche. Costruiscono radure dove potersi riunire, dialogare, pensare e realizzare nuovi progetti di valenza collettiva. Non sempre questo avviene: sovente lo spazio resta una mera traduzione funzionale – una sorta di derivata seconda – delle istanze del processo rigenerativo. Altra cosa è invece quando persone e cose (case) interagiscono modificando vicendevolmente la propria fisionomia. 

La rigenerazione di Ostana certo esisterebbe anche senza Lou Pourtoun, ma è questo spazio – vera e propria chiesa sacra e laica – che celebra il rito della rinascita, configurandola e strutturandola, dandole un volto. Perché la spazialità della rigenerazione non solo deve avere i tratti necessari della contemporaneità, ma deve anche saper esprimere e rappresentare uno scarto e una discontinuità rispetto alla storia del luogo, mentre troppo spesso si pensa che siano sufficienti le pratiche d’uso a caratterizzare i processi, e che anzi in un paese, in un’area interna e montana, la fisicità e l’immagine delle cose debba essere il più possibile in continuità con quanto preesisteva. 

Oggi – come si evince dalle tante esperienze e sperimentazioni in atto sulle montagne italiane, ma anche nei territori metropolitani – il tema degli spazi culturali e di welfare per le comunità locali e territoriali non può più essere confinato solamente a una dimensione (difensiva) di organizzazione e erogazione di servizi, ma deve diventare sempre di più un vettore attivo dei percorsi di rivitalizzazione e rigenerazione.

Le infrastrutture culturali, i servizi di supporto alle persone e alle famiglie, le strutture formative e per l’infanzia, le attività connesse alla salute e al welfare, l’housing sociale a sostegno dei processi di neopopolamento, ma anche gli spazi di coworking e gli incubatori di nuove economie locali, le strutture commerciali necessarie all’abitabilità dei luoghi, visti quindi non solo in un’ottica di garanzia e offerta di fondamentali servizi di cittadinanza, ma soprattutto come dispositivi di innovazione sociale e generativi di nuove forme di socialità, economie, culture, competenze tecnico-amministrative.