Tribolazioni digitali è una rubrica dedicata a interrogare la sovranità digitale a partire dal Sudamerica, assumendo il Brasile come laboratorio politico, tecnologico e sociale. Il percorso intreccia interviste e analisi per mettere in relazione infrastrutture, dati, lavoro, software libero, movimenti popolari e politiche pubbliche, restituendo la densità conflittuale del digitale contemporaneo. Nel confronto tra visioni istituzionali e pratiche dal basso, tra critica economica, immaginari hacker e nuovi regimi di quantificazione, la sovranità digitale emerge come una posta in gioco storicamente situata, inscritta nei rapporti di potere e nelle possibilità di trasformazione collettiva.
Ho incontrato James Görgen, funzionario pubblico presso il Ministero dello Sviluppo e dell'Industria, durante una chiamata online a cui ho partecipato da Rio de Janeiro. Lui si collegava dall'Argentina, dove attualmente vive. James è un esperto di politiche pubbliche e gestione governativa, con una lunga carriera tra Brasile e organizzazioni internazionali. Dal 2009 ha ricoperto ruoli chiave presso i Ministeri dello Sviluppo e delle Comunicazioni brasiliani, occupandosi di governance di Internet, economia digitale e regolamentazione dei media. Tra il 2016 e il 2020 ha lavorato a Roma per la FAO, coordinando l'innovazione digitale e progettandone il relativo programma globale. Attualmente è membro del Comitato Direttivo di Internet in Brasile (CGI.br). Da tempo, James è inoltre un attento commentatore degli sviluppi sulla politica del digitale, su LinkedIn, X e sul suo blog personale.
La nostra conversazione avveiene il giorno dopo la pubblicazione di un importante articolo su come le Big Tech abbiano trasformato la sovranità in un prodotto — un tema esplorato approfondito nell'eccellente pezzo di Rafael Grohmann, "Sovereignty-as-a-service: How big tech companies co-opt and redefines digital sovereignty".
Come molti altri brasiliani con cui ho parlato, James evidenzia una contraddizione fondamentale al cuore dell'agenda della sovranità digitale del Brasile, essa stessa frutto di compromessi all'interno del governo di sinistra di Lula: data l'esistenza di aziende pubbliche di telecomunicazioni, perché lo Stato sta contrattando piattaforme con sede negli Stati Uniti per costruire e gestire i propri centri di dati?
Cosa intendi per "sovranità digitale"? Qual è il significato di questo termine nel dibattito odierno?
Prima di iniziare, un rapido chiarimento. Io parlo in veste di funzionario pubblico e professionista, ma non rappresento il Ministero dello Sviluppo e dell'Industria. Tutto ciò che dico è la mia opinione personale.
Riguardo alla sovranità digitale come concetto, penso che il mondo intero stia ancora cercando la definizione migliore. Abbiamo la sovranità nazionale, con un lungo percorso storico attorno a questo tipo di concetto. Per me è strettamente legata all'autodeterminazione: l'adozione e l'uso di tecnologie per avere autonomia e un certo controllo sui dati e sulle infrastrutture. Ma oltre a questo, il punto centrale è che dobbiamo costruire una capacità nazionale per gestire tutte queste cose. I tre pilastri principali sono: dati, infrastrutture e algoritmi.
Penso che ci sia molta confusione e incomprensione sul concetto, in Sud America, in Europa e in altre regioni. Allo stesso tempo, vediamo che anche le aziende hanno sviluppato approcci di marketing e narrazioni sulla "sovranità digitale". Inizialmente sono stati applicati al cloud; ora all'intelligenza artificiale. Offrono soluzioni per il cloud, ad esempio, e i governi le accettano senza mettere in discussione o valutare criticamente queste opzioni. Dobbiamo prima chiarire di cosa stiamo parlando. È una discussione importante in Sud America, ma anche in Europa e in Asia, che stanno entrando molto rapidamente in questo dibattito contro l'approccio di mercato. Dobbiamo dibattere e riflettere su questo.
Non abbiamo molte persone che scrivono di questo in Sud America. Non sono uno studioso accademico, ma mi considero un evangelista di questo tema perché sto cercando di creare maggiore alfabetizzazione sulla sovranità digitale. In giro per il mondo, seguo Marietje Schaake. Anche Francesca Bria è interessante, più come professionista sul campo, e per me la migliore è Cecilia Rikap, molto preoccupata circa la sovranità digitale e la sovranità del cloud. In questo momento, sto lavorando su questo concetto che chiamo "diplomazia digitale". Per me, il successo delle narrazioni delle Big Tech è dovuto al fatto che possiedono una diplomazia aziendale: non solo lobbying, ma diplomazia politica attraverso istituzioni e canali. È una nuova lente che possiamo usare.
Riguardo alla sovranità digitale come concetto, penso che il mondo intero stia ancora cercando la definizione migliore. Per me è strettamente legata all'autodeterminazione: l'adozione e l'uso di tecnologie per avere autonomia e un certo controllo sui dati e sulle infrastrutture
Allo stesso tempo, vediamo che le Big Tech sono sotto pressione: stanno emergendo narrazioni e alternative di sovranità digitale. Stanno perdendo un po' di spazio e sono molto preoccupate per questo. Nel primo governo di sinistra che abbiamo avuto in Brasile, non parlavamo mai di sovranità digitale. Nonostante la propaganda, persino le dinamiche dell'era Trump hanno aiutato ad accelerare questo processo. Io ho scritto sulla nuova geopolitica digitale. Dobbiamo approfittare di questo momento per scrivere e guidare progetti. Il Brasile è in una posizione molto buona: non siamo una repubblica piccola; siamo tra i primi mercati per adozione dei social media, e il quinto mercato in termini di adozione dello streaming. Siamo precursori nell'uso della maggior parte dei servizi digitali, con circa l'ottantacinque per cento delle persone connesse. Come statista democratico, il Presidente Lula ha una visione e una leadership diverse in termini di discorso digitale, e ne ha parlato all'Assembleia Generale delle Nazioni Unite, nel BRICS e nel Mercosur. Siamo pionieri alle politiche riguardo alla sovranità digitale, all'intelligenza artificiale e alla disinformazione.
Per me, l'altra faccia della medaglia della sovranità digitale è l'infrastruttura pubblica digitale (IPD) – un'altra parola chiave che viene usata sempre più spesso. Sono correlate?
Sì e no. Questo è un altro problema con questi concetti. Per me, se si discute di infrastruttura pubblica digitale ma non si discute dell'infrastruttura fisica si cade in una trappola. Si cede l'infrastruttura fisica alle aziende private e ci si concentra solo su applicazioni e piattaforme, in termini di identità, pagamenti, interoperabilità dei dati, ma si perde l'autonomia e l'autodeterminazione. Per infrastruttura fisica intendo ciò che sta dietro il cloud: i cavi, l'hardware, i chip che permettono la connettività, l'elaborazione e l'archiviazione. Dobbiamo discutere le due cose insieme, e quasi nessuno lo sta facendo. L'India ha iniziato con questo concetto nel G20, e dopo di allora c'è stato molto interesse attorno a questi progetti; anche il Fondo Monetario Internazionale (FMI), Microsoft e altre istituzioni finanziarie e aziende stanno creando un certo consenso attorno al concetto di DPI. Per me sitratta di una trappola se ignora il livello fisico.
Capisco, tuttavia l'altro giorno ero sul traghetto da Niterói a Rio de Janeiro, quando un uomo sordo mi si è avvicinato porgendomi un foglietto. Sul foglio c'era il suo numero Pix, con cui chiedeva dei soldi. Per me il PIX è un esempio molto concreto e pervasivo di infrastruttura pubblica digitale del Brasile. Cosa ne pensi di questa app sviluppata dalla Banca Centrale?
Prima di Pix, in Brasile avevamo un accesso molto basso alle banche. Ora abbiamo molte persone che usano le fintech e anche il Pix. Questo è ovviamente un progresso. Ma il problema è che, ad esempio, recentemente c'è stata un'interruzione di Amazon Web Services e Pix ha avuto problemi, perché l'infrastruttura fisica e di elaborazione è sotto Amazon e altri attori internazionali. Per me il PIX non è completo. Se lo si accetta senza pensiero critico, si può salire su questa barca e avere dei malintesi, perché si mostra alla popolazione una cosa buona ma manca il controllo dell'infrastruttura e dei dati. Non fraintendermi, penso anche io che sia una cosa buona, ma il problema è ciò che abbiamo al di sotto. Come politici e i legislatori, dobbiamo sapere tutto, e non essere incantati per la tecnologia. Non sono un luddista, ma non sono nemmeno uno integrato acriticamente nel mercato.
Cosa ne pensi di ciò che il governo brasiliano sta facendo? Sta davvero acquistando la "sovranità come servizio"? E puoi dirci qualcosa sugli sforzi in corso?
La mia visione personale è che il governo brasiliano stia lavorando su due livelli. Da un lato, stiamo incorporando l'infrastruttura fisica e di elaborazione usando ciò che il mercato offre. È un approccio molto pragmatico. Sfortunatamente, abbiamo scelto questa strada; questa è una cosa che stiamo facendo, e per me è un errore nel lungo termine a causa dell'eredità tecnologica, del vincolo ai fornitori e della dipendenza da percorso.
Nel primo governo di sinistra che abbiamo avuto in Brasile, non parlavamo mai di sovranità digitale. Nonostante la propaganda, persino le dinamiche dell'era Trump hanno aiutato ad accelerare questo processo
Allo stesso tempo, la Casa Civil, che è il potente ufficio del capo di gabinetto della presidenza del Brasile, che coordina le politiche strategiche governative, sta cercando di sgomberare il campo, coinvolgendo le nostre aziende statali di tecnologia e telecomunicazioni: Serpro, Dataprev e Telebras, che gestiscono l'informatica centrale del governo, i dati e l'infrastruttura di rete, inclusa l'ospitalità della DPI Gov.br. Stanno acquistando e contrattando servizi dalle Big Tech, ma allo stesso tempo i dipendenti pubblici stanno cercando di convincere il governo e i ministeri coinvolti a creare alternative, così da poter evitare il vincolo e la dipendenza in futuro, nel medio e lungo termine. Con queste aziende abbiamo un rapporto ambiguo.
Il Presidente Lula parla ovunque di sovranità digitale, e penso che creda fermamente in questo concetto. Ma al di sotto di quel livello, c'è incomprensione, o un’interpretazione errata di ciò di cui sta parlando. Non so se sia deliberato, o una questione di consapevolezza, o di cattura degli interessi. Non è chiaro cosa stiano facendo alcuni funzionari pubblici, perché stanno acquistando soluzioni da tutte le Big Tech, persino da quelle cinesi come Huawei. Non so quale sia l'obiettivo strategico.
Quali sono i trade-off che il Brasile sta affrontando? Quali possibili mosse pragmatiche può fare il Sud America per i prossimi cinque anni?
È una domanda difficile. Abbiamo dipendenza dal percorso, vincoli tecnologici e problemi di sicurezza riguardo al controllo dei dati e dell'infrastruttura fisica. Questa è l'eredità che rischiamo di lasciare per il futuro, ed è la stessa in tutti i paesi intorno a noi. Per cercare di sfuggire abbiamo bisogno di alleanze regionali volte ad aprire un altro percorso. Sfortunatamente, ciò dipende da molte cose: semiconduttori, GPU che dobbiamo importare e capacità cloud. Ma dobbiamo creare capacità qui, forse con l'aiuto e il supporto dei membri del BRICS e di altri paesi. Ma anche la Cina ha obiettivi simili alle Big Tech statunitensi, quindi questo è un rischio; ciò nonostante, dovremmo provare a fare qualcosa.
Possiamo provare a fare qualcosa anche nel Mercosur, che è il blocco commerciale sudamericano che include Argentina, Brasile, Paraguay, Uruguay e altri, e che ora è sotto la nostra presidenza, così come lo è con il BRICS fino a dicembre. Possiamo provare a riavviare iniziative come i “centri di dati sovrani”. Anche con i modelli linguistici di grandi dimensioni (LLM), possiamo costruire modelli nelle nostre lingue e sviluppare modelli nazionali. Ma questo è in fase embrionale. Ad esempio, il Cile ha fatto passi indietro sulla politica dei centri di dati, portando al dominio delle Big Tech sia intorno alla narrazione che riguardo all'infrastruttura stessa. In Colombia ci sono problemi simili. L'Argentina sta ricevendo molti soldi dagli Stati Uniti, e penso che Milei farà tutto ciò che gli Stati Uniti vogliono anche in quest'area. OpenAI sta avviando un braccio del progetto Stargate qui. Non abbiamo l'Argentina come alleata. Ma con la Colombia, con il Messico, forse con la Russia e l'Indonesia, possiamo iniziare qualcosa. Qui in Brasile abbiamo un servizio cloud nazionale privato, Magalu, e stiamo cercando di parlare con loro per creare un ecosistema di centri dati per un cloud sovrano.
Quando dici cloud sovrano, immagino che la tua idea vada oltre la localizzazione dei dati e verso qualcosa di più simile a un modello di pubblica utilità, dove le aziende nazionali in settori strategici forniscono servizi e controllano l'infrastruttura. È questo che immagini, o piuttosto partnership pubblico-private?
Abbiamo bisogno di entrambi. Per i dati strategici e i beni pubblici, ad esempio per quanto riguarda i dati sulla sicurezza e la difesa, dobbiamo costruire un'infrastruttura totalmente di proprietà dello Stato. Avremo ancora bisogno di importare componenti — schede, processori, semiconduttori — e avere server, ma sotto il totale controllo dello Stato. Ad esempio, i programmi di reddito di base come Bolsa Família, un programma che fornisce sostegno al reddito per le famiglie a basso reddito, e il Cadastro Único, il registro unificato che identifica e iscrive i nuclei familiari a basso reddito per i programmi sociali, dovrebbero essere sotto l'infrastruttura statale.
Le nostre aziende statali di tecnologia e telecomunicazioni stanno acquistando e contrattando servizi dalle Big Tech, ma allo stesso tempo i dipendenti pubblici stanno cercando di convincere il governo e i ministeri coinvolti a creare alternative, così da poter evitare il vincolo e la dipendenza in futuro
Ma dobbiamo anche sviluppare un'infrastruttura nazionale e un ecosistema per competere con le Big Tech. Non stiamo parlando di espellere le Big Tech dal Brasile, ma abbiamo bisogno di concorrenti e coordinamento per creare quello che chiamo un ecosistema digitale brasiliano. Ne abbiamo già un po', ma senza coordinamento politico o istituzionale, e questo è un rischio.
Nell'Unione Europea, agire sul potere infrastrutturale delle piattaforme significa affrontare la sfida delle regole di concorrenza e libera circolazione di merci e capitali; un tempo eravamo i colonizzatori, ora siamo anche noi colonizzati. Come vedi l'approccio dell'Unione Europea?
Abbiamo autori accademici in Brasile, tra cui l'ex presidente Fernando Henrique Cardoso, che scrivono sulla teoria della dipendenza in Sud America e in America Latina. L'Unione Europea sta ora facendo qualcosa di simile. A mio avviso, è un errore storico. Dal duemilasedici circa, l'Europa ha iniziato ad andare nella direzione della regolamentazione come unica alternativa per evitare il dominio delle Big Tech. Questa è una strada, ma hanno dimenticato la politica industriale e la politica commerciale. Ora stanno cercando di riavviare o recuperare queste ultime.
Il Brasile sta cercando di fare entrambe le cose contemporaneamente. Lula ha inviato al Congresso disegni di legge relativi alla regolamentazione economica, alla protezione dei bambini e degli adolescenti online e ai regimi tariffari per importare infrastrutture e componenti per i centri dati. Abbiamo anche Nova Industria Brasil, la politica industriale che lavora con la trasformazione digitale, e stiamo cercando di creare, attorno ai centri dati, una catena del valore sotto questo ombrello, costruendo qualcosa di più completo. Sotto la Casa Civil c'è l'iniziativa CIT-Digital e una Camera dell'Economia Digitale che sta iniziando a costruire elementi relativi alle infrastrutture e una politica nazionale per l'economia dei dati. Inizieremo una consultazione pubblica su quest'ultimo tema.
Per me, questo completa il pacchetto: regolamentazione insieme a infrastrutture, politiche industriali e di sviluppo, e dati. Il problema è, ovviamente, l'attuazione. Abbiamo visioni diverse, abbiamo bisogno di più coordinamento pubblico e lo Stato deve investire risorse per guidare questo processo. Ma penso che questo insieme di misure sia la soluzione migliore ora per evitare il potere e il controllo delle Big Tech sulle nostre infrastrutture digitali e sulle nostre vite.
Illustrazione di copertina di Carlotta Artioli
